清朝的"移民实边"与美国西进运动

19世纪后期，大约是清朝光绪年间，中国与美国在同一时期发生同一件大事。-----美国的“西进运动”与清朝的“西部大开发”（移民实边）。但是，这两个“大开发”却有着截然不同的结局：美国展开的西部大开发，让美国成为世界经济霸主开辟了广阔的道路。而清朝的西部大开发，却只能草草收场，清政府也未能减缓帝国的灭亡。为什么两个“西部大开发”几乎在同一时间发生，却产生如此不同的结果呢？关键是在于对私有财产的保护能否在制度建设上得以体现，并在科学，制衡的制度框架中得到永久性的保障。
  清政府的西部大开发与美国的做法是很相似的，它有效地刺激了民众开发的积极性。然而，美国对私有财产的保护植根与它的政治哲学-----私有财产神圣不可侵犯。并反映在宪法和社会意思形态的取向之中。而，清政府实行的却是集权专制，“普天之下莫非黄土，率土之滨莫非王臣”。清政府在开发初期，承诺了对民众有利的条件，刺激开发并取得很好的效果。但最后却忍不住与民争利，步步改变政策巧夺豪取，大好的开发前景只能草草收场。
  我听说在美国某州，因为一家房主不愿搬迁，一条规划好的高速公路只能绕屋而建。同时，我也听说，在中国的某地，因为强行拆迁，愤怒者到天安门喊冤自焚。前面所说的“西部大开发”同时发生在一百多年前，这里所说的拆迁，同时发生在一百多年后。同样的两件事，发生在两者几乎相同的时间里。同样是两个世界大国，不管是一百多年前，还是一百多年后的今天，他们的差距依然那么大，这种差距不仅仅体现在经济。
  社会由众多“个体”组成，尊重这些“个体”，才是发展之本。但关键是如何尊重。我们想保护环境，但我们不愿牺牲工业，所以环境只能越来越差。因为工业的利益眼前远大于环境的利益，所以注定环境无法得以更有效的保护。这只是一个例子。就如清政府，它集权的利益远大于民众的利益，所以注定所谓的大开发只能以失败告终。
  就如西方一位哲学家所说：一个生机勃勃的社会，它的制度的基本原理就是鼓励一切个体在一切可能的方向上探索。
  我始终认为，一个国家或者一个社会要得以发展，就必须尊重每一个个体，并给予个体创造更大的繁衍空间。尊重，才是发展之本。